MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 578 ada ... parsel sayılı 29.439,... metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve parsel üzerindeki fındık ağaçlarının ..."ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir bölümünün murisi ..."dan kaldığı iddiasına dayanarak ... mirasçıları adına kullanım şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... mirasçılarının miras payları oranında kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak geçerli bir taksim sözleşmesi bulunmadığı gerekçe gösterilmek sureti ile davanın reddine karar verilmiş ise de verilen bu karar dosya kapsamına uymamaktadır. .... ....nin terkesinin ve dava konusu taşınmaza ilişkin kullanım haklarının paylaşıldığı tanık, bilirkişi sözleri ve mirasçıların beyanları ile anlaşılmaktadır. Buna göre bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen ....836,08 metrekarelik bölümün davacının murisi ..."a kaldığı, onun ölümü ile de davacı tarafından kullanıldığı belirlenmiştir. Ne var ki, davalılar ... ... ...paylaşmada bu taşınmaz içerisinde anneleri ..."nin de hakkı olduğu ve onun ölümünden sonra da paylaşma yapılmadığını söylediklerine göre, ..."ye taşınmaz içerisinde bağımsız bir bölüm olarak mı yer verildiği, yoksa ..."dan düşen yer içerisinde ..."ye de pay verilip verilmediği belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 02.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.