BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/491 Esas 2022/898 Karar Sayılı İlamı

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/491 Esas
KARAR NO : 2022/898
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/07/2022
KARAR TARİHİ : 09/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalıya faturalar kesildiğini, faturaların ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde ; Davacının davalı aleyhine 4 adet faturaya dayalı 1.903,57 TL asıl alacak ve 81,87 TL işlemiş faiz alacağı için takip başlattığı, davalının süresinde borca ve takibin ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacının sunmuş olduğu takibe konu faturaların incelenmesinde; Faturaların irsaliyeli fatura olduğu, teslim edilen ürünlerin ve fiyatların belirli olduğu, teslim alan kısmında davalının imzasının bulunduğu anlaşılmıştır.
Dava; faturaya dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davacının sunmuş olduğu faturaların incelenmesinde faturaların davalı imzasına havi olduğu ve davalının HMK 208. Madde uyarınca açıkca imza inkarında bulunmadığı anlaşılmakla bu belgelerin delil niteliğinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Sunulan belgeler irsaliyeli fatura olmakla içeriğinde teslim edilen ürün miktarı ve bedeli açıkca belirtildiğinden söz konusu fatura içeriği malların teslim edildiğine ilişkin karine oluştuğu bu karinenin aksini ispatın davalı üzerinde olduğu, davalının ise davaya cevap vermediği dolayısıyla delil bildirme hakkının bulunmadığı anlaşılmakla davanın talep gibi harca esas değer üzerinden kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın harca esas değer üzerinden KABULÜ ile; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrindeki 1.903,57 TL asıl alacağa yapmış olduğu itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve takip giderleri ile birlikte tahsile imkan verecek tarzda takibin devamına,
2-1.903,57 TL nin %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 130,03 TL harçtan peşin olarak alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 49,33 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin ve 80,70 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.903,57 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 37,50 tebligat-posta-müzekkere masrafı yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olarak karar verildi. 09/11/2022


Katip ...
¸e-imzalıdır



Hakim ...
¸e-imzalıdır