Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5656 Esas 2017/3654 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5656
Karar No: 2017/3654
Karar Tarihi: 11.05.2017

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5656 Esas 2017/3654 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sahte bir müstahsil makbuzu düzenleyerek bal destekleme parası aldığı iddiasıyla Vergi Usul Kanununa Muhalefet suçundan yargılanmıştır. Ancak sanık suçlamaları kabul etmemiş ve bal satışının gerçek olduğunu savunmuştur. Tanık ifadeleri de bu savunmayı desteklemiştir. Mahkeme, suça konu müstahsil makbuzunun gerçekliğinin tespiti için sanığın suç tarihinde bal üretimi ve stoku ile satışlarının tespit edilmesinin gerektiğine karar vermiştir. Ayrıca, suça konu belgeyi düzenleyen kişinin de sahte fatura düzenleme nedeniyle Vergi Usul Kanuna Muhalefet suçundan yargılandığı belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Vergi Usul Kanunu (213 sayılı Kanun)
- Ceza Muhakemesi Kanunu (5271 sayılı Kanun)
- Türk Ceza Kanunu (5237 sayılı Kanun)

11. Ceza Dairesi 2017/5656 E. , 2017/3654 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Sanığın, ... tarafından sahte olarak düzenlenen 30.09.2006 tarihli müstahsil makbuzunu Gürgentepe İlçe Tarım Müdürlüğü"ne ibraz ederek bal destekleme parası aldığının iddia olunması, sanığın suçlamayı kabul etmeyerek bal satışının gerçek olduğunu savunması ve bu savunmayı destekleyen ve suça konu belgenin gerçek bir mal alım satımına dayandığına dair belgeyi düzenleyen tanık ...’ın beyanları karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, sanığın suç tarihinde müstahsil makbuzunda belirtilen miktarda bal üretimi ya da stokunun olup olmadığı, aynı dönemde başka kişilere bal satışlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, suça konu müstahsil makbuzunu düzenleyen ... hakkında sahte fatura düzenleme nedeniyle Vergi Usul Kanuna Muhalefet suçundan mahkemenin 2010/49 Esas sayılı dosyası ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan Ordu Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2011/4 Esas 2011/146 Karar sayılı dosyasında yürütülen yargılama akıbetlerinin araştırılıp mümkünse dosyaların birleştirilmesi, değilse dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin dava dosyasına alınması ve eylemin sübutu halinde 5237 sayılı Yasanın 207. maddesinde düzenlenen "özel belgede sahtecilik" suçunu oluşturacağı da dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.