Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/20245 Esas 2020/20656 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/20245
Karar No: 2020/20656
Karar Tarihi: 21.12.2020

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/20245 Esas 2020/20656 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir ceza kararı temyiz edilmiş. Sanığın hakaret ve tehdit suçlarından cezalandırılmasına karar verilmiş fakat müşteki ...'e yönelik tehdit eyleminden verilen beraat hükmüne yönelik temyiz bulunmamış. Temyiz isteği reddedilmiş ve mahkeme kararı incelenmiş. Kararda, akıl hastası olduğu belirlenen sanığın savunma hakkının kısıtlandığı ve uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmesi gerektiği belirtilmiş. Yeni düzenlemeler karşısında, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi ve belirlenmesi gerektiği sonucuna varılarak hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri Detaylı Açıklamaları:
- CMK'nın 150/2. maddesi : Bu madde, akıl hastası olduğu belirlenen sanıkların müdafii huzurunda savunmalarının alınması ve savunma hakkının kısıtlanmaması gerektiğiyle ilgilidir.
- 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkrası : Bu madde, suç tarihinde uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağını belirler.
- TCK'nın 106/1. maddesi : Bu madde, tehdit suçunu tanımlar.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri : Bu maddeler, ceza hukukunun genel ilkelerini ve suç ile ceza arasındaki ilişkiyi düzenler.

4. Ceza Dairesi 2017/20245 E. , 2020/20656 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre sanık ... müdafiinin temyizinin sanığın, müşteki ..."e yönelik hakaret ve tehdit suçlarından verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik olduğu, sanığın müşteki ... "e yönelik tehdit eyleminden verilen beraat hükmüne yönelik temyiz bulunmadığı belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-TCK"nın 32/1. maddesi kapsamında akıl hastası olduğu belirlenen sanığın CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca müdafi huzurunda savunması alınmadan hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- Kabule göre de;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması, hakaret suçunun ise, suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 253/3-son cümlesi uyarınca tehditle birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması ve yeni düzenleme karşısında hakaret suçu yönünden de uzlaştırma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.