Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5657 Esas 2017/3653 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5657
Karar No: 2017/3653
Karar Tarihi: 11.05.2017

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5657 Esas 2017/3653 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, Gürgentepe İlçe Tarım Müdürlüğü'ne sahte olarak düzenlenen müstahsil makbuzu ile bal destekleme parası aldığı iddia edilmiş, ancak sanık suçlamayı kabul etmemiştir. Suçun maddi gerçeğinin belirlenmesi için müstahsil makbuzunda belirtilen miktarda bal üretimi veya stokunun olup olmadığının tespiti gerektiği belirtilmiş, ayrıca müstahsil makbuzunu düzenleyen bir kişi hakkında başka bir dosya kapsamında sahte fatura düzenlemek suçundan yargılama yapıldığı ve bu dosyaların birleştirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme, sanığın beraatine karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak Vergi Usul Kanunu'nun 359, 361 ve 376. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 206. ve 207. maddeleri belirtilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2017/5657 E. , 2017/3653 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Sanığın, ... tarafından sahte olarak düzenlenen 01.11.2006 tarihli müstahsil makbuzunu Gürgentepe İlçe Tarım Müdürlüğü"ne ibraz ederek bal destekleme parası aldığının iddia olunması, sanığın suçlamayı kabul etmeyerek bal satışının gerçek olduğunu savunması ve bu savunmayı destekleyen ve suça konu belgenin gerçek bir mal alım satımına dayandığına dair belgeyi düzenleyen tanık ...’ın beyanları karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, sanığın suç tarihinde müstahsil makbuzunda belirtilen miktarda bal üretimi ya da stokunun olup olmadığı, aynı dönemde başka kişilere bal satışlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, suça konu müstahsil makbuzunu düzenleyen ... hakkında sahte fatura düzenleme nedeniyle Vergi Usul Kanuna Muhalefet suçundan mahkemenin 2010/49 Esas sayılı dosyası ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan Ordu Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2010/278 Esas 2011/58 Karar sayılı dosyasında yürütülen yargılama akıbetlerinin araştırılıp mümkünse dosyaların birleştirilmesi, değilse dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin dava dosyasına alınması ve eylemin sübutu halinde 5237 sayılı Yasanın 207. maddesinde düzenlenen "özel belgede sahtecilik" suçunu oluşturacağı da dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.