MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1237 parsel sayılı 4.420.69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...’in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazinesi adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği iddiasına dayanarak miras payı oranında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmış, daha sonra davasının mülkiyete değil şerh talebine yönelik olduğunu açıklamıştır. Yargılama sırasında ..., aynı iddia ile davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 1237 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinin 4. bendindeki "Taşınmaz ... oğlu ... kullanımındadır" ibaresinin iptali ile bunun yerine taşınmaz dokuz hisse kabul edilerek "7 hissesi ... oğlu ..., 1 hissesi ... oğlu ..., 1 hissesi ... kızı ..."un kullanımındadır" ibaresinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 28.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.