Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/16694 Esas 2018/9494 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; 08.08.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalılardan Muhammet’in yönetimindeki 42 SR 584 plakalı otomobilin karşıdan karşıya geçmekte olan davacıların yakını ... çarparak ölümüne sebebiyet vermesi nedeniyle, davacılardan eş olan ... için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen; ölenin eş ve çocukları içinde toplamda 40.000,00 TL manevi tazminatın ise yalnızca davalılardan ... tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta vekili, destekten yoksun kalma tazminatının şartlarının oluşmadığını, olsa bile sorumluluklarının poliçe ile sınırlı olduğunu, davacının evlenmesi nedeniyle hesaplamanın buna göre yapılması gerektiği, manevi tazminattan sorumlu tutulamayacaklarını belirterek açılan davanın reddini savunmuştur.
Davalılardan ... cevabında; açılan davayı kabul etmediğini, kusursuz olduğunu, manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu dolayısıyla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; 3.137,55 TL maddi tazminatın 08.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi için faiz tarihi dava tarihinden başlamak ve poliçe limiti ile sınırlı ve sorumlu olmak suretiyle) tahsil edilerek davacılardan ...’a verilmesine, davacılardan ... için 7.000,00 TL, davacılardan ... için 3.500,00 TL, davacılardan ... için 3.500,00 TL manevi tazminatın 08.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... alınarak adı geçen davacılara ayrı ayrı verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 23/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.