Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/4766 Esas 2017/7367 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4766
Karar No: 2017/7367
Karar Tarihi: 05.10.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/4766 Esas 2017/7367 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, ana apartmanın yöneticisi olan müvekkilinin yer aldığı daireyi kiralamakta ve apartmanın ortak kullanım alanı olan hava boşluğundaki bölüme zemin döşeyerek dairesinin kullanımına tahsis etmektedir. Bu durum, Kat Mülkiyeti Kanununa aykırıdır ve ana taşınmazın alttan üste hava akımını engellemektedir. Ayrıca apartman görevlisi, davalının dairestine temiz hava gitmesini engellemekte ve yangın tehlikesine ortam hazırlamaktadır. Davacı, ortak alana yapılan müdahalenin sonlandırılması için dava açmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesi gereği uygun süre verilmemesi doğru değildir. Bu eksiklik, yeniden yargılamayı gerektirmediği için hüküm fıkrasının ikinci bendi düzeltilecek ve davalıya tüm işler için 10 gün süre verilecektir. Bu şekilde düzeltilmiş hüküm ONANMIŞTIR.
Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesi, ortak yerlerin kullanım şekline ilişkin hükümleri düzenlemektedir. Kanunun geçici 3. maddesi, hükmün düzeltmesi ile ilgili hükümleri içermektedir. HUMK'nin 438/7. maddesi ise hüküm düzeltmeye ilişkin hükümleri içermektedir.

20. Hukuk Dairesi 2017/4766 E. , 2017/7367 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu ... ilçesi ... mah. 92 pafta, 776 ada 52 parsel ... ... cad. no:30 adresinde yer aldığı ana apartmanın yöneticisi olduğunu, davalının aynı apartmanın 8 nolu dairesinde kiracı olduğunu, apartmanın ortak kullanım alanı olan hava boşluğu bölümüne zemin döşeyerek dairesinin kullanımına tahsis ettiğini, bu durumun Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı olmaktan öte ana taşınmazın alttan üste hava akımını engellediğini, apartman görevlisinin dairesine temiz hava gitmesini engellediğini yangm tehlikesine ortam hazırladığını bu nedenle ... 11 Noterliğinden 26/09/2014 tarih, 13677 yevmiye ile ortak alana yapılan bu müdahalenin sonlandırılması ile ilgili uyan yapıldığını bu sebeple yukarıda belirtilen ve sabit olacak dava sonucu; davalının ana taşınmaz ortak yerlerine yapılan tecavüzünün tespiti ile son verilmesini dava etmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak; Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi hükmü uyarınca uygun süre verilmemesi doğru değil ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ikinci bendinin “ dava konusu yerde projeye aykırı olarak açılan yan cephedeki kapının iptal edilerek eski hale getirilmesine” cümlesinden sonra gelmek üzere “tüm bu işler için davalıya 10 gün süre verilmesine” cümlesi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.