Davacı-karşı davalılar.... Tur. ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vs. ile davalı-karşı davacılar ... vs., birleşen 2014/196 Esas sayılı davada davacı.... Tur. ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalılar 1-... 2-... 3-... 4-... 5-.... arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 10.05.2017 tarih ve 2007/229 E.-2017/168 K. sayılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı-karşı davalılar vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili Avukat ... ve davacı asil ... ile davalılar ..., ..., ... vekili Avukat ... ve davalı asil ... geldi. Diğer davalılar vekili ve asiller gelmedi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
1-Mahkemece asıl dava ve karşı davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların reddine karar verilmiş, karar asıl davada davacı karşı davalılar vekili, davalı ve karşı davacı ... vekili, davalı ve karşı davacılar ..., ... ve ... Yardımcı vekili ile asıl dava davalısı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme kararının temyiz edildiği tarihler itibariyle temyiz yoluna başvurma harcı 154,30 TL"dir. Mahkeme kararını temyiz eden davacı ve karşı davalılar.... Turz. ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... vekili Avukat ... tarafından 26.07.2017 tarihli Sayman Mutemedi Alındısı ile asıl ve karşı dava yönünden ayrı ayrı 85,70"şer TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, asıl davada davalı ve karşı davacı ... vekili Avukat ... tarafından 22.08.2017 tarihli Sayman Mutemedi Alındısı ile 85,70 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, asıl davada davalı ve karşı davacılar ..., ... ve ... Yardımcı vekili Avukat ... tarafından 11.08.2017 tarihli Sayman Mutemedi Alındısı ile 85,70 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve yine asıl dava davalısı .... vekili Avukat ... tarafından 07.09.2017 tarihli Sayman Mutemedi Alındısı ile 85,70 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırılmıştır. Harçlar Kanunu"nun 32. maddesi uyarınca eksik harç tamamlanmadıkça müteakip işlemler yapılmaz. 6100 sayılı HMK"nın
geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken, 1086 sayılı HUMK"nın 434/III. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödeneceği, eksik ödeme yapılması halindeyse 7 günlük kesin süre verilerek tamamlanmasının isteneceği düzenlendiğinden mahkemece HUMK"nın 434/III. maddesine göre işlem yapılarak eksik (154,30 TL – 85,70 TL = 68,60 TL) Yargıtay temyiz yoluna başvurma harcının her bir temyiz eden vekilinde ayrı ayrı alınarak tamamlatılması gerekir.
2-... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin reddi hakim talebinin değerlendirilmesine ilişkin olarak 28.03.2016 tarihinde mahkemeye yazdığı yazıda dosya ekleri (6 adet klasör, 2 adet dosya ve birleşen dava dosyaları) olarak gösterilmiş olup temyiz incelemesi için dava dosyasının Dairemize 3 klasör ve 4 dosya olarak gönderildiği anlaşılmakla dava dosyasının dizi pusulasına bağlanarak tüm eklerinin gönderilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.