Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - özel belgede sahtecilik - - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/18516 Esas 2020/9276 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/18516
Karar No: 2020/9276
Karar Tarihi: 10.02.2020

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - özel belgede sahtecilik - - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/18516 Esas 2020/9276 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sahte kredi kartı üretmek ve kullanmak suçundan mahkum olmuştur. İlgili dosya incelendiğinde, sanığın temyiz itirazının reddedilmesine karar verilmiştir. Ancak, özel belgede sahtecilik suçundan mahkum olması konusunda hüküm bozulmuştur. Bu nedenle, sanığın suç tarihinden bu yana 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolduğu belirlenmiştir. Bu yüzden, sanık hakkında açılan kamu davası düşürülmüştür. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4, 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 322, ve CMK'nın 223/8 maddeleri uygulanmıştır.

8. Ceza Dairesi 2019/18516 E. , 2020/9276 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, özel belgede sahtecilik,
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık hakkında sahte kredi kartı üretmek ve üretilmiş sahte kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle suç tarihi olan 18.01.2007’den temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmekle, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4. ve CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 10.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.