Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/8037 Esas 2021/127 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/8037
Karar No: 2021/127
Karar Tarihi: 14.01.2021

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/8037 Esas 2021/127 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davacı, tam malik olduğu 1991 parselde evleri bulunduğunu, davalıların bu evleri rızası olmaksızın kullandığını belirtmiştir. Davalılardan biri, davacının oğludur ve taşınmazı davacının rızası ile kullandıklarını iddia etmiştir. Mahkeme, davalıların birinin elatması yönünden davanın reddine hükmetmiş, diğer davalının elatmasının önlenmesi isteği doğrultusunda davanın kabulüne karar vermiştir. Davalıların temyiz itirazı üzerine, temyiz incelemesi sonucu davanın yeniden bir karara bağlanabilmesi için davacı ...'ın mirasçılık belgesi getirtilmesi ve mirasçıları taraf teşkili sağlandıktan sonra bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca bozulması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddesi:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi

8. Hukuk Dairesi 2018/8037 E. , 2021/127 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR
Davacı, tam malik olduğu 1991 parselde evleri bulunduğunu, rızası olmaksızın davalıların bu evlerde yaşadıklarını belirterek, davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmesini talep etmiş, bilahare davalı ... yönünden davadan feragat etmiştir.
Davalılar davacının oğlu olduğunu, davacının rızası ile taşınmazı kullandıklarını belirterek, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalı ... yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş olup; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 1991 parselin davacı ...’a ait olduğu, davalıların davacının oğlu oldukları ve UYAP sisteminden yapılan kontrolde davacı ...’ın 22.05.2019 tarihinde öldüğü anlaşılmıştır.
Mahkemece, davacı ...’ın mirasçılık belgesi getirtilip, mirasçıları davadan haberdar edilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinden, anılan kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı ...’nin temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan sebeplerle kabulüyle, hükmün 6100 sayılı HMK"nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 14.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.