Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2438 Esas 2017/5329 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2438
Karar No: 2017/5329
Karar Tarihi: 12.10.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2438 Esas 2017/5329 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı, mirasbırakanına ait taşınmazın bir bölümünü bedelsiz olarak davalı oğluna devrettiğini, bağışın satış adı altında gizlendiğini, mal kaçırıldığını öne sürdü ve tapunun iptali ile adına tescilini istedi. Davalı ise taşınmazı bedeli karşılığında aldığını iddia etti. Mahkeme, mirasbırakanın mal kaçırmak ve taşınmazı davalı oğluna bağışlamak istediği sonucuna vararak davayı kabul etti. Temyiz eden davalının itirazı reddedildi.
Kanun Maddeleri:
- Tapu Kanunu madde 26 (tapu iptali ve tescil davaları)
- Medeni Kanun madde 620 (mal kaçırma)

1. Hukuk Dairesi 2015/2438 E. , 2017/5329 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanına ait 40128 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki 21 numaralı bağımısız bölümü tapuda satış göstermek sureti ile davalı oğluna bedelsiz olarak devrettiğini, bağışın satış adı altında gizlendiğini, bu şekilde kendisinden mal kaçırıldığını ileri sürerek tapunun iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakandan iki adet taşınmaz intikal ettiğini, bu taşınmazlardan bir tanesinde anneleri ..."in oturduğunu, tüm masrafları yaptığını, mirasbırakanın hastalığı ile kendisinin ilgilendiğini ve taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur
Mahkemece, mirasbırakanın asıl irade ve amacının mirasçılarından mal kaçırmak ve taşınmazı davalı oğluna bağışlamak olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.842.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.