Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/16183 Esas 2017/7137 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 03.11.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi Davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, ... ili ... ilçesi Kurtuluş Mahallesi 1408 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 165/1’de “Bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir.” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, dava konusu taşınmazdaki ortaklık, imar uygulaması sonucunda oluşmuştur. Davalı tarafından, ... 2. İdare Mahkemesinin 2015/276 Esas sayılı dosyasında imar uygulamasının iptali davası açıldığı savunulmuştur. İmar uygulamasının iptali için açılan davanın kesinleşmesinin beklenmesi ve imar uygulamasının iptaline karar verilmesi halinde kadastral parselin ihya edilip edilmediğinin tespitinden sonra işin esasına yönelik bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen hususların gözardı edilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 03.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.