.....
Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece uyulan bozma ilamında "...Bu çerçevede eldeki davada, davacı ... adına düzenlenen ödeme emirleri 03.03.2014 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından süresi içerinde 03.03.2014 tarihinde kuruma itiraz dilekçesi sunduğu, 28.03.2014 tarihli işlem ile itirazın reddedildiği ve 15.04.2014 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından süresi içerisinde 22.04.2014 tarihinde idari yargıda dava açtığı, idare mahkemesince adli yargı görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği ve kararın 02.06.2014 tarihinde kesinleşmesi üzerine eldeki davanın ise 03.06.2014 tarihinde açıldığı gözetildiğinde; yasal süresi içerisinde davanın açıldığı belirgin olduğundan Mahkemece, işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedeni" olduğu belirtilmiştir.
1- Dava dosyası incelendiğinde, dava dışı anonim şirketin 2009/12-2011/5 dönemleri ve arasına ilişkin prim borcu nedeniyle şirkette belirtilen dönemde yönetim kurulu üyesi ve üst düzey yönetici olan davacıya ödeme emri gönderildiği, şirket hakkında 13.5.2011 tarihinde iflasına karar verilmesi nedeniyle davacı yönünden haklı sebebin var olduğu kabulü ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; haklı sebebin iflas kararı öncesine ilişkin olması nedeniyle, bu tarih öncesi yönünden yönetim kurulu üyesi ve üst düzey yöneticilerinin sorumluluğu bulunduğundan, 2011/4. dönem yönünden de sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2- Davanın yasal dayanağı olan 6183 sayılı Kanunun 58. maddesinde, itirazında tamamen veya kısmen haksız çıkan borçludan, hakkındaki itirazın reddolunduğu miktardaki kamu alacağının %10 zamla tahsil edileceği öngörüldüğünden, davacının ödeme emrine yönelik itirazında kısmen haksız çıktığı belirgin bulunmakla, davalı Kurum yararına haksız çıkma tazminatına hükmedilmesi gerekirken, bu hususun gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 05.04.2018 günü oybirliği ile karar verildi.
....