Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe karşı borçlu, keşideci imzanın kendine ait olmadığını ileri sürerek imza itirazında bulunmuştur.
Mahkemece Antalya Kriminal Polis Laboratuarı Müdürlüğü Grafoloji ve Sahtecilik Uzmanı O..D.."na yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen 03.05.2010 günlü raporda, "imzanın M. Ş. elinden çıktığı” nın tespit edildiği görülmektedir.
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının  2009/56392 No’lu soruşturma dosyasında, Adli Tıp Uzmanı H. K."dan alınan 08.01.2010 tarihli raporda ise bonodaki imzanın M. Ş. eli ürünü olmadığı, takliden atılmış imza olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bu durumda raporlar arasında çelişki oluştuğundan bu çelişki giderilmeden 03.05.2010 günlü rapora itibar edilerek hüküm kurulması doğru değildir. Mahkemece her iki rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi için yeniden, ehil bilirkişilerden oluşacak kuruldan mütalaa alınıp sonucuna göre bir karar verilmesini teminen kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.