Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/8384 Esas 2015/18916 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8384
Karar No: 2015/18916
Karar Tarihi: 22.12.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/8384 Esas 2015/18916 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava ile 155 ada 13 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedeli tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Davanın TC Kimlik numaralı davalı yönünden kabulüne karar verilmiştir. Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ve duruşma gerçekleştirilmiştir. Gerekli düzeltmelere rağmen kararın temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Ancak, maktu karar ve ilam harcına ilişkin bir karar verilmemiştir ve bu konuda hükmün düzeltilmesi gerekmektedir. Düzeltme yapıldıktan sonra kararın onanmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Kanunda değişik hükümleri, 6100 sayılı HMK'nın 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. maddesi ve HUMK'nın 438. maddesidir.

18. Hukuk Dairesi 2015/8384 E. , 2015/18916 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ... İli .... İlçesi ... Köyü 155 ada 13 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın ... TC. Kimlik numaralı ... yönünden kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması adı geçen davalı vekili Av.... tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 22.12.2015 gününde temyiz eden davalı vekili Av.... ile aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davanın niteliği gereği yargılama sonucunda maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak "8-Alınması gerekli 27,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin ödenen 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2,50 TL"nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına" ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yararına takdir edilen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.