MAHKEMESİ :SULH ... MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I


Davacı vekili dava dilekçesine, davalı-kiracı şirket yetkilisi olan ... .... ile 01/.../2013 başlangıç tarihli ve ... yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığını, kira sözleşmesinin geçerli olup bu sözleşmeye dayalı olarak ödenmeyen Ocak ila Temmuz 2014 ayları kira bedeline ilişkin icra takibi başlattığını, davalının ise haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı ile aralarında herhangi bir sözleşme imzalanmadığını, .... .... adında şirket çalışanı, yetkilisi, ortağı veya temsilcisi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; kira sözleşmesini imzalayan ... ...’nin şirketin yetkilisi veya personeli olmadığı anlaşılmakla, davalı şirketi temsile yetkili olmayan kişinin attığı imza ile şirketi borçlandıramayacağından davanın reddine karar verilmiştir.
Davada dayanılan 01.....2013 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli aylık 700,00 TL kira bedelli kira sözleşmesi, davalı şirket adına şirket kaşesi üzerine imza atılmak suretiyle ... ... tarafından imzalanmış olup, davalı şirket tarafından gerek itiraz dilekçesinde gerekse yargılama sırasında; ... ... isimli şahsın şirket çalışanı olmadığı belirtilerek bu şahsın şirket ünvanını kullanarak birçok suça karıştığı ve hakkında savcılığa şikayette bulunulduğu iddia edilmiştir. Davacı vekili ise davalı şirket ile çalışanı arasındaki husumetin kendisini bağlamayacağını belirterek temyiz dilekçesi ekinde davalı şirketin ... ...’ye verdiği vekaletname örneğini ve ilgili soruşturma dosyalarına ait ifade tutanaklarını eklemiştir. Bu durumda Mahkemece davalı tarafından sunulan belgeler ile bahsedilen soruşturma dosyaları incelenip değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici ....madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde ... atlıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.