Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/14446 Esas 2017/1218 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTR

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmazın hükme dayanak yapılan 6.5.2013 tarihli fen bilirkişisi raporunda temyize konu (B) harfi ile gösterilen bölüm yönünden kullanım kadastrosunun yapıldığı tarihte kimin zilyet olduğunun yöntemince araştırılmadığı belirtilerek; mahallinde tespit bilirkişileri, yerel bilirkişi ve taraf tanıkları huzuruyla yeniden keşif yapılması ve (B) harfi ile gösterilen bölümün kullanım kadastrosunun yapıldığı tarihte kim tarafından neye istinaden ne şekilde zilyet edildiğine ilişkin maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Davalı Hazine vekili, çekişmeli taşınmazda fiili bir kullanım bulunmadığı iddiasına dayanarak kullanıcı şerhinin terkini istemi ile 24.5.2016 tarihinde davaya katılmıştır. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ...’ın davasının esastan; müdahil Hazine"nin davasının ise 6292 sayılı Kanun’un 9/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine; çekişmeli 359 ada 8 parsel sayılı taşınmazın (A) ve (C) harfi ile gösterilen 519,96 ve 762,10 metrekarelik kısımlar yönüyle tesis edilen ilk hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olması nedeniyle bu bölümler hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına; bozma ilamına konu olan ve 06.05.2013 tarihli fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen 293,13 metrekarelik kısmı yönünden davacının sübut bulmayan davanın reddine karar verildiğinden bu bölüm hakkında tespit gibi işlem yapılarak; taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa"nın 2/b maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve fen bilirkişisinin 06.05.2013 tarihli raporunda (A) harfi ile işaretli 519,96 metrekarelik bölümünün ..."un; (B) harfi ile işaretli 293,13 metrekarelik bölümünün ..."un (C) harfi ile işaretli 762,10 metrekarelik bölümünün ise ..."ın kullanımındadır." şerhi yazılarak taşınmazın tarla vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, asli müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 28.02.2017
gününde oybirliği ile karar verildi.