MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu araç ile müvekkillerinin murisi ... "ın yolcu olarak bulunduğu motorsikletin 13.11.2012 tarihinde çarpışması sonucu... "ın vefatı nedeniyle, müvekkillerinin maddi ve manevi zarar gördüklerini belirterek davacılar için ayrı ayrı HMK"nın 107.maddesi gereğince belirlenecek maddi tazminatın ve davacı kardeş Tuğçe için 50.000,00 TL, davacı anne Havva ve baba Galip için 125.000,00"er TL"den 250.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ..."nin maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 20.000,00 TL"nin, davacı ..."nın maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 57.506,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ..."in maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 111.015,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Zararın meydana gelmesinde veya artmasında zarar görenin de kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur Borçlar Kanunu"nun 44. maddesinde (6098 sayılı TBK md. 52) düzenlenmiştir. Buna göre zarara uğrayan, zarar doğuran eyleme razı olmuş veya kendisinin sebep olduğu hal ve şartlar zararın meydana gelmesine etki yapmış veya tazminat ödevlisinin durumunu diğer bir surette ağırlaştırmış ise, hakim tazminat miktarını hafifletebilir.
Müterafik kusur indiriminde her somut olayın özelliğine göre olayın meydana geliş tarzı ve zararın artmasında zarar görenin kusurlu davranışının sonuca etkisi değerlendirilerek uygun oranda bir indirim yapılmasını gerektirir ve zarar görenin müterafik kusurunun tespiti halinde BK.nun 44.maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır.
Somut olayda; davacıların murisi motosiklette yolcu olup hükme esas alınan ATK kusur raporunda kask takmaması nedeniyle kendisine %5 oranında kusur izafe edilmiştir. Mahkemece, hükme esas alınan hesap raporunda davacı anne ve baba için hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatlarından %25 oranında hakkaniyet indirimi yapılmıştır. Davacıların murisinin kask takmaması nedeniyle Dairemiz uygulamalarına göre tazminattan %20 oranında indirim yapılması gerekir. Ancak ATK kusur raporunda davacıların murisine %5 kusur verildiğinden hesaplanan tazminattan %15 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerekirken %25 oranında indirim yapılması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 23/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.