MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkil şirketin davalı şirkete kavlatılmak üzere belirli tarihlerde toplam 76.000 kg yaş boz antep fıstığını teslim ettiğini, ancak davalı şirketin söz konusu fıstığı işleyerek tekrar müvekkil şirkete teslim etmediğini ileri sürerek şimdilik 20.000,00 TL’nin sebepsiz zenginleşen davalı şirketten alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirkete işlenmek üzere teslim edilen malların işlendiğini ve günü gününe davacı şirkete teslim edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, her iki tarafın ticari defterlerinde dava konusu uyuşmazlık ile ilgili olan miktarların birbiriyle örtüşür şekilde yer aldığı ispat yükü üzerinde bulunan davacının yemin deliline dayanmadığı, iddiasının sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.