Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/2175 Esas 2014/4673 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 03/10/2013 gün ve 2012/17719-2013/15683 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri reddedilmelidir.
2-Davacıların diğer karar düzeltme istemine gelince;
Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen ölüm nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece; davalı sürücü ve sigorta şirketi yönünden dava kısmen kabul edilmiş, davalı kayıt maliki ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, diğer davalı kayıt malikleri ... ve ... yönünden dava redddedilmiş; karar davacıların temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, davacılar karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Zarara yol açan olaya karışan 55 SV 215 plakalı araç olay tarihinde trafikte davalılar ..., ... ve ... adına kayıtlıdır. Davalı kayıt malikleri, aracı olaydan 3 yıl önce haricen davalı ..."a sattıklarını, bu nedenle araç işleteni olmadıklarını savunmuşlardır. Mahkemece savunmaya itibar edilerek davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Karayolları Trafik Yasası’nın 3 ve 19. maddelerine göre trafik kaydı “işleteni” kesin olarak gösteren bir belirti (karine) değilse de, onun kim olduğunu belirleyen güçlü bir kanıt niteliğindedir. Kayıt malikinin, işleten olmadığını kanıtlamak için getirilen kanıtların üçüncü kişileri bağlayabilecek nitelikte ve güçte olması, özellikle zarara uğrayanların haklarını ortadan kaldıracak (halele uğratacak) bir sonuç doğurmaması gerekir.
Şu durumda aracın kayıt malikleri tarafından noter senedi ile usulen mülkiyeti bir başkasına geçirilmediğine göre, bu yönün resmi olmayan harici satış beyanı ile doğrulanması davacının hukukunu etkilemeyeceğinden davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine karar verilmiş olması ve bu hususa yönelik davacıların temyiz itirazlarının reddi usul ve yasaya uygun bulunmadığından davacıların karar düzeltme istemleri HUMK"nun 440-442. maddeleri uyarınca kabul edilmeli, karar gösterilen nedenle de bozulmalıdır.
SONUÇ: Davacıların davalılar ... ve ..."e yönelik karar düzeltme istemlerinin yukarıda açıklanan nedenle kabulüne; Dairemizin 03/10/2013 gün ve 2012/17719 Esas, 2013/15683 Karar sayılı kararının (1.) bendinin kaldırılmasına ve kararın yukarıda gösterilen nedenle de BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.