Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2945 Esas 2017/5309 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2945
Karar No: 2017/5309
Karar Tarihi: 12.10.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2945 Esas 2017/5309 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı taraf, elatmanın önlenmesi, yapının yıkımı, taşınmazın eski hale getirilmesi ve 2000 TL tazminatın davalıdan tahsil edilmesi talebi ile davada bulunmuştur. Davalı ise, yapıyı kendilerinin yapmadığını ve kullanıldığı alanın kendilerine ait olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Dahili davalı ise yapıyı iyiniyetli olarak yaptıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davalıların elatmasının önlenmesine, yapının yıkılmasına, taşınmazın eski hale getirilmesine ve 305,02.-TL tazminatın davalılardan tahsil edilmesine karar vermiştir. Davalı, kararı temyiz etmiş ancak temyiz itirazı reddedilmiştir. Kanun maddeleri detaylı olarak belirtilmemiş.

1. Hukuk Dairesi 2015/2945 E. , 2017/5309 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM VE TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 141 ada 70 parsel sayılı taşınmazına davalı tarafından betonarme bina inşaatı yapılmak suretiyle elatıldığını ileri sürerek davalının elatmasının önlenmesine, yapının yıkılmasına, taşınmazın eski hale getirilmesine, kullanımdan kaynaklanan zarar karşılığı 2000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., barakanın kendilerine ait alanda kaldığı düşünülerek ve davacının bilgisi dahilinde yarıcısı tarafından inşa edildiğini belirterek davanın reddini savunmuş, olmadığı takdirde TMK 725.maddesi kapsamında değerlendirme yapılmasını istemiştir.
Dahili davalı ..., tarafların babalarının tasarrufunda iken dava konusu yapıyı iyiniyetli olarak yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatmanın önlenmesine, yapının yıkılmasına, taşınmazın eski hale getirilmesine ve 305,02.-TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 187.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 12.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.