Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/11663 Esas 2017/961 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki iştirak nafakasının arttırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; tarafların ... .... Aile Mahkemesi"nin 2008/700E-1098K sayılı kararı ile boşandıklarını, daha sonra ... .... Aile Mahkemesi"nin 2010/924E – 2012/686K sayılı kararı ile açılan dava ile müşterek çocuk lehine 200TL iştirak nafakasına hükmedildiğini ancak bu nafakanın artık çocuğun ihtiyaçlarını karşılamaya yetmediğini belirterek, nafakanın aylık 750 TL’ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; hali hazırda ağabeyinin yanında gündelik olarak berberlik yaptığını, günlük 30-40TL kazandığını, aylık 675TL kira parası ödediğini, evi geçindirmekte zorlandığını, kardeşlerinin kendisine yardım ettiklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; ... ... .... Aile Mahkemesi"nin 2010/924 Esas 2012/686 Karar sayılı kararları ile tarafların müşterek çocukları Arda için hükmedilen aylık 200 TL nafakanın arttırılması talep edilmiş ise de .... Aile Mahkemesi"nin kararının henüz kesinleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
TMK"nın 182.maddesine göre; boşanma kararı ile velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır.
TMK"nın 330.maddesindeki düzenleme; nafaka miktarının çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçlerine göre belirlenir şeklindedir.
TMK"nın 331.maddesi uyarınca da; durumun değişmesi halinde hakim nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırabilir.
Somut olayda; tarafların ....02.2009 tarihinde kesinleşen karar ile boşandıkları, boşanma davası ile müşterek çocuk lehine iştirak nafakasına hükmedilmediği, daha sonra davalı annenin açtığı dava ile müşterek çocuk lehine 200TL iştirak nafakasına hükmedildiği, iş bu kararın temyize konu dava tarihinde henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.

Öte yandan ... mahkemesinde, görülen bir davanın incelenmesi ve sonuçlandırılması, başka bir mahkemenin görevi içindeki bir hususun çözümüne bağlı ise; o hususun görüldüğü davanın sonuçlanmasını, kendisi için bekletici sorun yapabilir.
Görülmekte olan bir davanın sonuçlanmasını başka bir davada bekletici sorun yapılabilmesi için iki şartın gerçekleşmesi gerekir.
...- Bekletici sorun yapılacak davanın başka bir mahkemede görülmekte olması,
...-İki dava arasında bağlantı bulunması.
Davalardan biri hakkında verilecek kararın, diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı varsayılır ve biri diğeri için bekletici mesele yapılır.
Hal böyle iken; ... ... .... Aile Mahkemesi"nin 2010/924 Esas 2012/686 Karar sayılı iştirak nafakasına ilişkin davanın sonucunun temyize konu davanın sonucunu etkileyeceği göz önünde bulundurulup, mahkemece; önceki davanın kesinleşmesinin bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve yukarıdaki gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde ... atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.