Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/15980 Esas 2022/3220 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kasten yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazınının incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin suçun unsurları itibarıyla oluştuğuna, kanıtların mahkûmiyet kararı verilmesine elverişli olduğu hususlarına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre suç tarihinde saat 00:30 civarında, ... mahallesi 130. Sokakta ikamet ettikleri Barış Apartmanın önünde oturmakta olan ... ve ...'in yanına, karşı mahallede oturdukları öğrenilen, ... ve ... tarafından ismen tanınan ancak aralarında herhangi bir samimiyet bulunmadığı anlaşılan diğer müşteki şüpheliler ... ve ...'nın gelerek ... ve ...'den kendilerine para vermelerini istedikleri, adı geçenlerin bu talebi reddetmesi üzerine, para vermelerini temine yönelik olarak ... ve ...'nın ... ve ...'i dövmeye başladıkları, bu arada ... ve ...'in saldırganlara karşı kendilerini korumaya çalıştıkları ancak bunda çok başarılı olamadıkları, olay sonrasında ... ve ...'in yere düşmeleri ve özellikle ...'un ağır yaralanması neticesinde ... ve ...'nın telaşa kapılarak ... ve ...'den herhangi bir şey almadan olay yerinden kaçtıkları olayda sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan beraat hükmünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan beraat hükmünde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 10.03.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.