20. Hukuk Dairesi 2016/1791 E. , 2017/7349 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
25.03.2011 tarihinde 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında ... ilçesi, ... köyü 130 ada 463 parsel sayılı 444,70 m² yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, ..."ın kullanımında bulunduğu, parselin tamamının 3. derece doğal sit alanında kaldığı” yazılıp tarla niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi 06/04/2012 havale tarihli dava dilekçesi ile ... Kadastro Mahkemesinin 1994/1085 E. - 2002/16 K. sayılı ilamı ile 397 sayılı parselin tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına hükmen tescil edildiğini, mahkeme kararı uyarınca taşınmazın orman parseli içinde kaldığını, 5831 sayılı Kanun kapsamında yapılan çalışmalar sonucu 397 sayılı parselin içerisinde yer alan 130 ada 463 sayılı parselin kullanıcı tespitinin yapılarak Hazine adına tescil edildiğini belirterek 130 ada 463 parselin davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline, davalıların müdahalelerinin men"ine, muarazanın giderilmesine, parsel üzerindeki muhdesatların kal"ine karar verilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinden feragat etmiştir.
Mahkemece davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 18.02.1947 tarihinde ... köyünde, 25.06.1948 tarihinde Resmî Gazetede ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra ekip çalışmalarının 11.04.1977 tarihinde itirazlı yerlerde komisyon çalışmalarının 04.02.1980 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması, 18.04.1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması, 07.09.2007 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemi, 1981 yılında yapılıp kesinleşen genel arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritası ve orman rejimi dışına çıkarma haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 3116 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp kesinleşen orman tahdidinde orman sınırları içine alındığı, 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması sırasında dava
konusu taşınmazın durumunda bir değişiklik olmadığı, daha sonra 1990 yılında 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi gereğince yapılan çalışmalarda dava konusu taşınmazın içinde bulunduğu alanın ... poligon numarasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 130 ada 463 sayılı parselin tamamının, ... Kadastro Mahkemesinin 17.07.2002 tarih ve 1994/1085 E. - 2002/16 K. sayılı kararıyla iptal edilen CXI, CXII ve CXIII nolu 2/B poligonlarının dışında kaldığı, eylemli biçimde orman olmadıkları saptandığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı Orman Yönetimine yükletilmesine 05/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.