MAHKEMESİ : ... 1. ASLİYE HUKUK (...) MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 15.06.2010-23.08.2016 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde destek personeli olarak çalıştığını, ... sözleşmesinin Ajans Yönetim Kurulu kararı ile 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 4/1 maddesinin (g) bendi ile 4857 sayılı ... Kanununun 25/II maddesi uyarınca feshedildiğini, feshin haklı veya geçerli bir sebebe dayanmadığını, davacının savunmasının dahi alınmadığını ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davalı Kurumun 5449 sayılı Kalkınma Ajanslarının Kuruluşu, Koordinasyonu ve Görevleri Hakkında Kanunun verdiği yetkiye dayanarak Bakanlar Kurulu Kararnamesi ile kurulan kamu tüzel kişiliğini haiz bir kurumu olduğunu, davacının ise “kamu görevlisi" üst olduğunu, davacının ... sözleşmesinin ... Yönetim Kurulu"nun 16.08.2016 tarih ve 2016/7 sayılı kararı ile son verildiğini, feshin haklı ve usule uygun olduğunu, bu sebeple davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının ... sözleşmesinin 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname"nin kamu görevlilerine ilişkin tedbirler başlıklı 4/1-g maddesinde düzenlenen "Bir bakanlığa bağlı, ilgili veya ilişkili olmayan diğer kurumlarda her türlü kadro, pozisyon ve statüde (işçi dahil) istihdam edilen personel, birim amirinin teklifi üzerine atamaya yetkili amirin onayıyla kamu görevinden çıkarılır" hükmü uyarınca feshedildiği, bu suretle feshin geçerli bir fesih niteliğinde olduğu anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu:
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, davacı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2016-4699 Hazırlık sayılı dosyası ile .../... terör örgütüne üye olma suçlaması ile soruşturma yürütüldüğü ve soruşturmanın devam ettiği, davalı işverenin davacı işçisine karşı duyduğu şüphenin, aralarındaki güven ilişkisinin zedelenmesine ... açacak nitelikte olması karşısında, davalı işveren tarafından yapılan fesih geçerli nedene dayandığı gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusu 6100 sayılı H.M.K."nın 353/1-b(1) maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.
Temyiz:
Karar yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
20/07/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında, darbe teşebbüsü ve terörle mücadele çerçevesinde alınması zaruri olan tedbirler ile bunlara ilişkin usul ve esasları belirlemeye yönelik 667 sayılı KHK. 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin "Kamu Görevlilerine İlişkin Tedbirler" başlıklı 4. maddesinde, "Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen" lerin aynı maddenin (g) fıkrasına göre, "Bir bakanlığa bağlı, ilgili veya ilişkili olmayan diğer kurumlarda her türlü kadro, pozisyon ve statüde (işçi dahil) istihdam edilen personel, birim amirinin teklifi üzerine atamaya yetkili amirin onayıyla kamu görevinden" çıkarılacakları ve bir daha kamu hizmetinde doğrudan veya dolaylı görev alamayacakları hükme bağlanmıştır.
Dosya içeriğine göre, davacının ... sözleşmesinin, davalı Ajansın Yönetim Kurulu’nun 16.08.2016 tarih ve 2016/7 sayılı kararı ile 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesinin (g) bendi ve 4857 sayılı Kanunun 25/II maddesi kapsamında feshedildiği anlaşılmaktadır.
Davacı işçi 4857 sayılı ... Kanunu hükümlerine tabi olarak ... sözleşmesi ile çalışmış olmakla, ... sözleşmesinin feshinde ... Kanunu"nun 18. ve devamı maddeleri hükümleri uygulanmalıdır.
Somut olayda davacının ... akdinin feshine neden olan bilgi ve belge işverence ibraz edilememiştir. Davacının ... akdinin feshine dayanak objektif değerlendirmelerin neler olduğu, hangi bilgi ve belgelerin feshe gerekçe yapıldığı davalı kurumdan araştırılmalı; ayrıca davacı hakkında mevcut ise adli ya da idari soruşturma evrakları, Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma Genel Komutanlığı’nın Terörle Mücadele, Kaçakçılık, Organize Suçlar ve İstihbarat ile ilgili birimlerinden ve Bilgi Teknolojileri Kurumu’ndan varsa davacı ile ilgili bilgi ve belgeler ile yine Bank ... nezdinde açılmış mevduat hesapları, hesap hareketleri ve bankacılığa ilişkin işlemler olup olmadığı sorulmalı, tüm bilgi ve belgeler değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik incelemeyle yazılı gerekçe ile davanın reddi hatalı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç:
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgililere iadesine, 16.10.2018 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.