BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/353 Esas 2022/942 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/353 Esas
KARAR NO:2022/942

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/05/2022
KARAR TARİHİ : 10/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili---- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----, asıl işveren ve ihale eden makamı olan --- sayaç okuma işini ihale (hizmet alımı işi ) ile alan alt işverenler olan müvekkili ---30.12.2014-28.02.2018 tarihleri arasında çalıştığı, davalı yüklenici şirketler işçisi olarak çalışan--- tarafından işçilik alacaklarının ödenmesi talebiyle ---- sayılı dosyasıyla müvekkili şirkete karşı dava açıldığı, mahkemesince 18/01/2019 tarih ve ---- sayılı kararı ile açılan davayı kabul ettiği ve Mahkemece hüküm altına alınan tutarın----Esas sayılı dosyasına müvekkili şirket tarafından ödendiği, bu nedenle alacaklarının rücuen tahsili amacıyla iş bu davayı açma gereği doğduğu, dava dışı işçinin tüm alacağını ödeyen müvekkili şirketin yaptığı ödeme nedeni ile Borçlar Kanununa göre , dönme/rücu hakkına sahip olduğu, izah edilen sebeplere binaen davanın kabulü ile toplam 17.629,29 TL alacağımızın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile beraber , davalıdan rücuen tahsiline , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki ilk itirazlarında bulunmuş ve yetkili mahkemenin ---- mahkemeleri olduğunu beyan ederek dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın rücu sebebiyle alacak davası olduğu, davacı tarafça dava dışı --- isimli işçinin dava dışı asıl işveren--- nezdinde sayaç okuma ihalesini halef selef olarak alan davacı ve davalı şirket nezdinde işçi olarak çalışırken işçilik alacaklarının tahsili için açtığı davanın---Karar sayılı ilamı ile kabul edildiği, akabinde davacının---- esas sayılı dosyasına icra tehdidi altında ödeme yapmakla yaptığı ödemenin davalıdan rücuunu talep ettiği, dava dilekçesi ve eklerinin davalıya 18/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 20/05/2022 tarihli süresinde sunmuş olduğu ilk itirazlarını da içerir cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunduğu, yetkili mahkemelerin----mahkemeleri olduğunu belirttiği, eldeki dava rücu talebiyle alacak davası olmakla kesin yetki kuralının bulunmadığı, genel yetkinin düzenlendiği HMK'nın 6/1.madde ve fıkrasında "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." düzenlemesine yer verildiği, eldeki dava bakımından davalının yerleşim yerinin dava tarihi itibariyle "---- olduğu, ön görülen ve genel yetki kuralı niteliğinde bulunan “ davalının ikametgahının bulunduğu yerdeki mahkemenin yetkili olduğuna ilişkin “ yetki kuralı uyarınca bu davayı inceleme yetkisinin ----Mahkemesine ait bulunduğu, belirlendiğinden, davalının yetki ilk itirazının kabulü ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, bu yetkisizlik kararı kesinleştiğinde ve istem halinde dosyanın yetkili ---- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ nedeni ile davanın USULDEN REDDİNE,
2.Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ---Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3.Yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunun yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına,
4.Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.