Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/1240 Esas 2014/1010 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/11/2013
NUMARASI : 2013/689-2013/519


Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı şirket, davalı kurum ile sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi akdettiklerini, ancak davalının sözleşmeye aykırı davranıldığından bahisle 40583,43 cezai şart tahakkuk ettirdiğini, bunun sözleşmeye aykırı olduğunu, sözleşmeye aykırı davranışının bulunmadığını ileri sürerek cezai şartın iptalini ve yapılan kesintinin tahsilini istemiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı şirket ile davalı kurum arasında sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi imzalanmış olup, davacı eldeki davada sözleşmeye aykırı olarak tahakkuk ettirilen ve kendisinden kesilen miktardan dolayı borçlu olmadığının tesbiti ile kesintinin tahsilini istemiştir. Hemen belirtmek gerekirki, taraflar arasında düzenlenen sözleşme özel hukuk alanına giren ve sonuçlarını özel hukuk alanında doğuran bir sözleşme olduğu gibi iş hukuku kapsamında taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi de bulunmamaktadır. Bu itibarla, taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında oluşan uyuşmazlığın çözümünde de genel mahkemelerin yetkili ve görevli olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece değinilen bu yön
gözetilerek işin esasına girilmek suretiyle hasıl olacak 2014/1240-1010
sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın taraflar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.