Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/3886 Esas 2021/2090 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ




Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, dava konusu taşınmazların eski tarihli belgelerde ne şekilde göründüğünün araştırılması, davalıların dayandığı tapu kaydının uygulanması, zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması ve sonuca göre hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, ... İli ... İlçesi ...Mahallesi 551 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro komisyonu kararının iptali ile fen bilirkişinin 16.06.2017 tarihli raporunda (A1), (A2) ve (B1) harfleri ile gösterilen bölümlerin orman vasfı ile Hazine adına tesciline; (D3) ve (D5) harfleri ile gösterilen bölümlerin tarla vasfı ile tespit malikleri ve mirasçıları adlarına miras payları oranında tesciline; 551 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, aynı raporda (A3), (A4), (A59, (A6), (B2) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerin orman vasfı ile Hazine adına tesciline; (D4), (D7) ve (D9) harfleri ile gösterilen bölümlerin tarla vasfıyla tespit malikleri ve mirasçıları adlarına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine ve bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmişir.
Mahkemece yapılan keşifte ve keşif sonucu düzenlenen 16.06.2017 havale tarihli jeodezi ve fotogrametri bilirkişi raporunda, davalı yanın dayandığı tapu kaydının doğu yönünü okuyan Deliktaş yönünün zeminde bulunan sıralı ve yüksek kayalar olduğu, batı yönünü okuyan Kızılburun yönünün birden çok olduğu, taşınmaza yaklaşık 1 km ötede bulunan batıdaki kızılkayaların bulunduğu yer olabileceği gibi taşınmazdan 5-6 km ilerideki yerde olabileceği, kuzey yönünü okuyan tarik yönünün kuzeyde eskiden bulunan yollar olabileceği fakat hangi yol olduğunun bilinmediği, güney yönünü okuyan ırmak yönünün ise güneyden geçen Gödere çayı olduğu belirtilmiş olup, mahalli bilirkişi anlatımı ve fen bilirkişi uygulamasına göre, tapu kaydının dava konusu taşınmaza tam olarak uymadığının anlaşılmış olmasına ve dosya içerisinde bulunan orman ve ... bilirkişi raporlarına göre de çekişmeli taşınmazda davalılar yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının da oluşmadığı belirlendiğine göre; Mahkemece, dava konusu taşınmazlar yönünden davacı Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.