Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/20358 Esas 2020/20626 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/20358
Karar No: 2020/20626
Karar Tarihi: 21.12.2020

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/20358 Esas 2020/20626 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir kişiyi silahla tehdit ettiği suçlamasıyla yargılanmış ve yerel mahkeme tarafından suçlu bulunarak hapis cezasına çarptırılmıştır. Temyiz incelemesinde, mahkemenin delilleri ve vicdani kanıtları doğru bir şekilde değerlendirdiği ve suçun kanuna uygun bir şekilde nitelendirildiği tespit edilmiştir. Ancak, mahkemenin ceza indirimi konusunda kanun maddelerini yanlış uyguladığı ve sonucunda adli para cezasının eksik belirlendiği açıklandığından dava bozulamamıştır.
TCK'nın 61/5 hükmü gereği, suçlu için takdiri indirim uygulanması gerektiği, TCK'nın 62/1 hükmü gereği ise indirimin oranının 1/6 olacağı belirtilmiştir. Mahkeme ise, hatalı bir şekilde önce 106/2-a maddesi uyarınca hapis cezası vermiş, ardından 62/1 hükmü uyarınca yanlış bir şekilde indirim yapmıştır. Daha sonra zincirleme suç ve haksız tahrik unsurlarının uygulanmasından sonra tekrar 62/1 hükmü uyarınca indirim yapmıştır. Sonuç olarak, hapis cezası 6 ay 6 gün olarak belirlenmiş ve adli para cezasına çevrilmiştir.
TCK'nın 50/1.a hükmü, kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilebileceğini belirtmektedir. Ancak, mahkeme bu maddeden bahsetmemiş ancak sonucu etkilemediği için bozma yapılamamıştır.
Kanun maddelerini tam olarak belirtmek gerekirse;
- TCK'nın 61/5

4. Ceza Dairesi 2017/20358 E. , 2020/20626 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tipine uyduğu,
1-TCK"nın 61/5 hükmüne göre en son TCK"nın 62/1. hükmüne göre 1/6 oranında indirim uygulanması gerektiği halde, inceleme konusu kararda sanığa TCK"nın 106/2-a maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası verilmiş, ardından hatalı şekilde TCK"nın 62/1 hükmü uyarınca 1/6 oranında takdiri indirim uygulanmış, daha sonra zincirleme suç ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının ardından tekrar 62/1 hükmü uyarınca 1/6 oranında takdiri indirim yapılmak suretiyle, iki defa takdiri indirim uygulanarak belirlenen 6 ay 6 gün hapis cezasının adli para cezasına çevrilerek sonuç ceza 3.720 TL adli para cezası olarak eksik belirlenmiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
2-Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezası adli para cezasına çevrilmesine rağmen, TCK"nın 50/1.a hükmü uygulama maddesi olarak gösterilmemiş ise de, bu hususun sonuç ceza üzerinde etkisi olmadığından, bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından, sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 21/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.