Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/12800 Esas 2015/7720 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, ihbar tazminatı, sendikal tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde meydancı olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence sendikal nedenle fesh edildiğini ileri sürerek, ihbar tazminatı ile sendikal tazminatın tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, feshin haklı nedenle yapıldığını, davacının 6 aylık kıdemi dolmadığı için sendikal tazminata hak kazanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, feshin tazminata hak kazandırmayacak şekilde gerçekleştiğini ispat külfeti üzerinde olan davalının bu şartı yerine getiremediği, fesih sebebine göre davacının ihbar tazminatına hak kazandığı
ancak, her ne kadar davacı taraf sendikal tazminat talebinde bulunmuş ise de, davacının kıdeminin 6 ayın altında olduğu, 4857 Sayılı Yasa"nın 18. Maddesi gereğince 6 aylık çalışma süresi koşulu gerçekleşmediğinden, davacının iş güvencesi kapsamı dışında olduğu, aynı Yasa gereğince iş güvencesi kapsamında bulunmayan işçilerin sendikal tazminattan yararlanamayacağı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
İşverence yapılan feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Davacı, iş sözleşmesinin işverence sendikal nedenle fesh edildiğini ileri sürüp sendikal tazminat istemiş ve Mahkemece, "davacı kıdeminin 6 ayın altında olduğu, 4857 Sayılı Yasa"nın 18. Maddesi gereğince 6 aylık çalışma süresi koşulu gerçekleşmediği" gerekçesi ile talep red edilmiş ise de, davacı iş güvencesi hükümlerinden yararlanamasada, fesih tarihinde yürürlükte olan 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 31  inci maddesinde hüküm altına alınan sendikal tazminat iş güvencesi kapsamında olmayan işçiler içinde söz konusu olabileceğinden, işin esasına girilip feshin sendikal nedenle yapılıp yapılmadığı belirlenerek karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile talebin reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.