Abaküs Yazılım
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No: 2020/602
Karar No: 2022/868
Karar Tarihi: 10.11.2022

BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/602 Esas 2022/868 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/868 karar numaralı dava, bir trafik sigortası kaynaklı araç hırsızlığı sonrası oluşan zararın tazmini için açılmış. Davacı, başvuruya cevap verilmemesi sebebiyle davalı sigorta şirketine karşı dava açmıştır. Ancak davacı vekilinin mazeretlerinin somutlaştırılmadığı için davası ikinci kez takipsiz bırakılmış ve açılmamış sayılmıştır. Kararda HMK'nın 150/1 ve 320/4 maddeleri açıklandıktan sonra, mahkeme tarafından 7 adet hüküm verilmiştir. Bu hükümler şu şekildedir:
1. İkinci kez takipsizlik sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına
2. 26,30 TL'nin terkin sınırı altında kalması sebebiyle alınmasına yer olmadığına karar verilen 80,70 TL karar harcının davacı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye kısmının terkin edilmesine
3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına
4. Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına
5. Davalı lehine ver

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/602 Esas
KARAR NO : 2022/868
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 04/11/2020
KARAR TARİHİ: 10/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ------aracın davalı ---- nezdinde ------- olduğunu, aracın çalınması üzerine zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı ancak başvuruya cevap verilmediği, davacının poliçe kapsamında olduğunu, zararın tazmini için bu davayı açtığını, teminat kapsamında çalınan aracın çalınma tarihindeki rayiç bedelinin taraflarına ödenmesini, araç rayiç bedeli bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacağından dolayı fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak şartı ile şimdilik----------davalı şirketçe temerrüt tarihinden itibaren reeskont oranında faiziyle birlikte karşılanmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, ---------- alacak davası olup basit yargılamaya tabidir.
Yargılamanın ------- tarihli celsesine davacı vekilinin sağlık sorunlarını gerekçe göstererek mazeret dilekçesi sunduğu, mazeretin somutlaştırılmadığı, mazeret dilekçesi ekinde her hangi bir belge gönderilmediği, dolayısıyla mazeretini de belgelendirmediği anlaşılmakla, davacı vekilinin yerinde görülmeyen mazeretinin reddine karar verilerek, taraflarca takip edilmeyen dava dosyasının ------ yenileninceye kadar HMK 150/1.maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili, yargılamanın----- celsesine, mazeret dilekçesi sunan davacı vekili--------yargılamanın -----duruşmasına katıldığı, yargılamanın------duruşmalarına mazeret dilekçesi gönderdiği, yargılamanın-----duruşmasına dosyada vekaleti ve yetki belgesi bulunmayan---------katıldığı, ----- tarihli duruşmada davacı adına duruşmaya katılan ----- vekaletnamesini veya yetki belgesini sunmak üzere süre verildiği halde, vekaletname ve yetki belgesinin sunulmadığı gibi yetkisiz vekil tarafından yapılan işlemlere muvafakat edildiğine dair her hangi bir dilekçe verilmediği, davacı vekilinin her ne kadar mazeret için ------- duruşmasını gerekçe göstermişse de, davacı vekilinin ---- duruşmanın sadece ----- duruşmasına katıldığı, sürekli olarak iş bu dava dosyasına mazeret göndererek, mazeret hakkını eşit kullanmadığı, bu nedenlerle mazeretin yerinde olmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin mesleki mazeretinin reddine karar verilmiştir.
HMK'nın 150/1.maddesine göre; "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir."
HMK'nın 320/4.maddesine göre; "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır."
Açıklanan nedenlerle ikinci kez takipsiz bırakılan davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-İKİNCİ KEZ TAKİPSİZLİK NEDENİYLE DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 80,70 TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 26,30 TL'nin terkin sınırı altında kaldığından alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Tarafların dava şartı olması nedeniyle başvurdukları ------------- görüşmeler neticesinde belirlenen 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ------- Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.10/11/2022

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi