MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Cumhuriyet savcısının, suçun zamanaşımına uğrayıp uğramadığının tartışılmaması nedenine dayalı olarak yaptığı temyiz müracaatının, sanık lehine olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
Suç tarihlerinin takvim yılları itibarıyla son düzenlenen fatura tarihleri olan 31.12.2005 ve 25.12.2006 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş; her takvim yılı içerisinde farklı tarihlerde birden fazla sahte fatura düzenlenmesi halinde sanığın eylemini zincirleme biçimde işlediği ve cezasının TCK"nun 43. maddesi ile artırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; sanık hakkında TCK"nın 53. maddesi tatbik edilmemiş ise de mahkumiyetin kanuni sonucu olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında uygulanmasının mümkün olduğu kabul edilmiştir.
A - 2006 takvim yılına ilişkin olarak kurulan hükme yönelik sanığın ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamada toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosya içeriğine göre eleştiri dışında verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanığın ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
B - 2005 takvim yılına ilişkin kurulan hükme yönelik sanığın ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
2005 takvim yılının 31.12.2005 olan suç tarihine göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 62. maddesi yerine 765 sayılı TCK"nın 59. maddesiyle uygulama yapılması ,
Yasaya aykırı; sanığın ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün görüldüğünden, hükmün takdiri indirim uygulanmasına ilişkin bölümünden “....765 sayılı TCK"nın 59/2 “ ibaresinin çıkarılarak yerine “...5237 sayılı TCK"nın 62” ibaresinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.