MAHKEMESİ :... Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... yerinde 25/07/2011 - 21/06/2013 tarihleri arasında istifleme, paketleme ve şoför olarak çalıştığını davacının ... akdinin bildirimsiz ve haksız olarak feshedildiğini müvekkilinin sürekli fazla çalışma yaptığını, ayda 1 gün hafta tatili kullandığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ve hafta tatili alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının şoför olarak çalıştığı aracına yakıt alırken aldığı yakıta karşılık komisyon aldığının tespit edildiğini, davacının da bu fiili kabul ettiğini, bu nedenle davacının ... akdinin haklı olarak feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı almaya hak kazanmadığını, davacı ile imzalanan ... sözleşmesi uyarınca davacının fazla mesai ücret alacağının bulunmadığını, davacının düzenli olarak hafta tatillerini kullandığını, kullanmadığı hafta tatillerinin ücretlerinin ödendiğini, davacının alacaklarının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, belgelere ve tüm dosya kapsamına göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının ... akdinin kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı gerektirecek şekilde son bulup bulmadığı uyuşmazlık konusudur.

Davalı işveren, davacının şirket aracına yakıt aldığı benzin istasyonundan aldığı yakıta karşılık komisyon alarak kendisine haksız menfaat temin ettiği iddiasıyla davacının güvenini kötüye kullanarak doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması nedeniyle ... akdine 4857 sayılı ... Kanunu’nun 25/II-e maddesi uyarınca 21.06.2013 tarihinde son verildiğini savunmuş olup; davacının, olaya ilişkin 18.06.2013 tarihli savunmasında, aracına yakıt aldığı benzin istasyonundan komisyon aldığını kabul ettiği görülmüştür. Davacı yan, savunmanın baskı altında alındığını da ispat edememiştir.
Tüm dosya içeriğinden, davacının işverenin güvenini kötüye kullandığı ve doğruluk ve bağlılığa aykırı davranışlarda bulunduğu, feshe konu eylemleri öğrenen davalı işverenin davacının savunmasını da alarak fesih hakkını kullandığı, feshin haklı nedene dayalı olduğu ve davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağı sonucuna varılmakla, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatına yönelik talebin reddi yerine kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Taraflar arasında davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı ve hafta tatilinde çalışıp çalışmadığı konusunda uyuşmazlık konusudur.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir.
Aynı ilkeler, hafta tatili çalışması bakımından da geçerlidir.
Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tanık anlatımlarına göre fazla çalışma ücret alacağı hesaplanmış ise de, davacı tanıklarının davalı işveren aleyhine açtığı davalarının bulunduğu ve davacı ile menfaat birlikteliği içinde oldukları anlaşılmakla, davalı tanık beyanlarına göre fazla mesai süresinin tespiti yerinde olacaktır. Buna göre davalı tanık beyanları dikkate alınarak fazla mesai süresinin tespiti ile fazla mesai alacağının hüküm altına alınması, hafta tatilinde çalışma yapıldığının ispatlanamaması nedeniyle hafta tatili alacağı talebinin reddine karar verilmesi gereklidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.