Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/8241 Esas 2022/3250 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde,
15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin de infaz aşamasında değerlendirilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kolluk tarafından düzenlenen 23.3.2016 tarihli teslim tutanağında, “.. tahkikat devam ederken 23.3.2016 günü karakola gelen ve sanık ...’ın eniştesi olduğunu beyan eden ...’un mağdura ait çalınan siyah taşları beyaz renkli tespihi ikamette bulduklarını söyleyerek teslim ettiğinin belirtildiği ancak bu tespihin mağdura iade edildiğine ilişkin herhangi bir kaydın bulunmadığı, sanık ...’ın aşamalarda mağdura ait tespihlerden birinin yakalanmaları sonrası evlerinde bulunup eniştesi tarafından polise teslim edildiğini savunduğu, mağdurun ise 31.5.2016 tarihli duruşmada “2 gün önce zararım giderildi şikayetim yoktur” şeklinde beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında; kolluğa teslim edilen tespihin mağdurun çalınan tespihlerinden birisi olup olmadığının araştırılıp, söz konusu tespihin mağdura ait olduğu ve kendisine iadesinin sağlandığının belirlenmesi halinde, iadenin soruşturma aşamasında yapıldığı kabul edilerek sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulaması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 10.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.