Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4039 Esas 2017/3610 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : ..., ..., ... hakkında ayrı ayrı beraat, sanık ... yönünden mahkumiyet

1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan ... vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sonucu itibariyle doğru olan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ve katılan ... vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Suç tarihinde sanıklar ...,..., ... ile katılanlar ... ve ..."in, ... Madencilik Ltd.Şti."nin ortakları olduğu, sanık ..."ün de şirketin muhasebe işlemlerini yürüttüğü,16.08.2005 tarihinde; şirketin amaç ve konularında değişiklik içeren bir ortaklar kararı alınarak tüm ortaklarca imzalandığı ve kararın Beşiktaş 17.Noterliği"nin 17.08.2005 tarih ve 15859 yevmiye nolu işlemiyle tasdiklendiği, ancak bu kararın tüm sayfalarında ortakların imzalarının bulunmaması gerekçesi ile Ticaret Sicil Gazetesi"nde yayımlanamaması üzerine, şirket ortaklarınca 18.08.2005 tarihli 8 nolu bir başka karar alınmış gibi bir karar metni oluşturulup 29.08.2005 tarihinde Beyoğlu 25. Noterliği"nin 46948 yevmiye nolu işlemiyle tasdiklendiği ve 8 nolu kararın 5 Eylül 2005 tarihli 6382 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi" nde yayımlandığı, 6 ve 8 numaralı her iki kararın da içeriğinin aynı olduğu ve 16.08.2005 tarihinde alınan karara katılanlarca bir itirazın bulunmadığı; 24.01.2012 tarihli kriminal rapora göre de, 6 ve 8 nolu kararlarda katılanlar adına atfen atılı olan imzaların diğer sanıklarla birlikte sanık ..."in elinden çıktığını gösterir nitelikte kaligrafik bulgu da tespit edilemediği, muhasebeci olan sanık ..."in aşamalarda suçlamayı inkar ederek suç kastının bulunmadığını, eylemi sonucunda menfaat temin etmediği gibi aksine şirket ortaklarının aynı konuda 16.8.2005 tarihli kararın yayımlananma gerekçesi doğrultusunda şekli eksikliğin giderilmesi amaç ve inancıyla hareket ettiğini savunması, haklarında beraat kararları verilen şirket ortağı/sanıkların da savunmayla aynı doğrultuda savunmalarda bulunmaları ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında açıklandığı ve Dairemizin benzer birçok kararında vurgulandığı üzere, belgelerde sahtecilik suçlarında kast, zarar vermek bilinci ve iradesi olarak kabul edilmesinin gerekliliği karşısında; sanığın sahtecilik kastı ile hareket ettiğine ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden , yasal olmayan gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile katılan vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.