Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2613
Karar No: 2017/5282
Karar Tarihi: 12.10.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2613 Esas 2017/5282 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, maliki olduğu bir taşınmazda davalı ile paydaş olduğunu ve kullanımda olan yolun davalı tarafından kapatılarak kendi payına geçmesine izin verilmediğini belirterek, kullanım şeklinin mahkemece belirlenmesini talep etmiştir. Davalı ise dava konusu taşınmazın farklı bir yerinde davalının kullanması için bir yol tesis edildiğini, ancak davacının bu yolu kullanmaya yanaşmadığını savunmuştur. Mahkeme, davacının talebini kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili temyiz etmiş ancak temyiz itirazı yerinde görülmemiştir ve hükmün ONANMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: TMK 693
1. Hukuk Dairesi         2015/2613 E.  ,  2017/5282 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TMK 693 UYARINCA KULLANMA ŞEKLİNİN HAKİM TARAFINDAN BELİRLENMESİ

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, maliki olduğu ... ilçesi ... köyü 148 parselde kayıtlı taşınmazda davalı ile paydaş olduğunu, söz konusu taşınmazın uzunca bir süre önce haricen taksim edildiğini, yapılan taksim neticesinde yola bakan kısmın davalı tarafa isabet ettiğini, kullanımda olan yolun davalı tarafından kapatılarak kendi payına geçmesine izin verilmediğini, bu nedenle dava konusu taşınmazın kullanımında olan kısmına ulaşabilmesi için kullanım şeklinin mahkemece belirlenmesini istemiştir.
    Davalı, dava konusu taşınmazın farklı bir yerinde davalının kullanması için bir yol tesis edildiğini, davacının söz konusu yeni yolu kullanmaya yanaşmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
    -KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 102.47.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi