Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/30119 Esas 2011/11536 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının REDDİNE;
2- Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takibe karşı, borçlular vekilinin, bayilik sözleşmesinin teminatı olarak limit ipoteği kurulduğundan ve dolayısıyla icra emri gönderilmesinin usulsüz olduğundan bahisle takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Takip dosyanın incelenmesinde, bayilik sözleşmesinin teminatı olarak 15/09/2000 tarihinde 25.000,00 TL bedelli limit ipoteği kurulduğu, alacaklının ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başladığı ve borçlulara icra emri gönderildiği görülmektedir.
Mahkemece, İİK.nun 150/ı maddesi şartları bulunmaksızın ipoteğin paraya çevrilmesi  yoluyla ilamlı takip yapılması doğru olmadığından, takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, icranın geri bırakılmasına hükmedilmesi doğru olmayıp kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile İstanbul 11. İcra Mahkemesi"nin 16.02.2010 tarih ve 2010/275-243 sayılı kararının birinci bendindeki “icranın geri bırakılmasına” ibaresinin karar metninden çıkarılmasına, yerine “takibin iptaline” ibaresinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 02.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.