MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare ile davalılar vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmiş; bu karar, davalılar vekilince temyiz edilmiş, ... Bölge Adlîye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesince ek karar ile hükmün kesin olduğundan bahisle temyiz talebinin reddine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare ile davalılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adlîye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesince kabulü ile HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca karar başlığında tüm davalıların vekili olarak karar başlığının tashihi İle davacı idare yönünden ise taşınmazın arta kalan kısmının bedelinin verilmemesi gerektiğinden bahisle ilk derece Mahkemesinin hüküm fıkrasına ekleme yapılmak suretiyle karar verilmesine ilişkin hükmün, davalılar vekilince temyizi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesince 2019/1814-1923 Karar sayılı ek kararı ile hükmün miktar ve değeri itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle davalılar vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş; bu ek karar, davalılar vekilince süresi içerisinde temyiz edilmiştir.Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 58.800,00 TL"yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup, bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz. Bu nedenle davalılar vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.