1. Ceza Dairesi 2014/3361 E. , 2015/2805 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 1 - 2013/208124
MAHKEMESİ : Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 02/04/2013, 2011/291 (E) ve 2013/111 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
Sanığa ait işyerinde çalışan ... isimli kişinin, mağdur ... tarafından tehdit edilmesi nedeniyle çıkan tartışmada, mağdur ... sanığa hakaret içerikli sözler söylemesi üzerine sanığın, mağdura üç kez ateş etttiği anlaşılan olayda, tahrik nedeniyle asgari oranda indirim yapılmasının yeterli olduğu gözetilmeden, cezanın 1/2 oranında indirilmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık M.. K.."in, mağdur E.. T.."a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişkin cezaları azaltıcı sebebin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin suç vasfına, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Sakarya 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/192 E., 2006/720 K. sayılı ilamıyla kasten yaralama suçuyla ilgili 5 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünden dolayı
sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı belirtilmiş ise de; adli sicil kaydına göre sanık hakkında böyle bir mahkumiyet hükmünün bulunmadığı, adli sicil kaydına göre Sapanca Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/157 E., 2006/208 K. sayılı ve 20.09.2006 tarihli ilamı ile kasten yaralama suçu kapsamında verilmiş olan 7 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin hükümlülükten dolayı tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
6352 sayılı Kanun"un 100.maddesi ile 5271 sayılı CMK"nun 324.maddesinin 4.fıkrasına eklenen “Devlete ait yargılama giderlerinin 21.07.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106 ncı maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir” şeklindeki hüküm dikkate alınmadan, 16,5 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümün “Sapanca Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/157 E., 2006/208 K. sayılı ve 20.09.2006 tarihli ilamı ile kasten yaralama suçu kapsamında verilmiş olan 7 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünden dolayı sanık M.. K.. hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezaların infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 326/son. maddesi uyarınca lehe temyiz davası üzerine cezanın ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralı dikkate alınarak tekerrür nedeniyle koşullu salıverilmeye eklenecek sürenin, yanılgılı uygulama sonucu hükümde gösterilen ilamdaki 5 ay hapis cezasından fazla olamayacağının infaz aşamasında gözetilmesine”, yargılama giderleri ile ilgili kısmın ise “toplam 16,5 TL olan yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106.maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nun 324/4.maddesi gereğince Devlet hazinesine yüklenmesine” şeklinde değiştirilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 30.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
