MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 233 ada ... parsel sayılı 711,00 metrekare ve 233 ada ... parsel sayılı 95,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, vergi kaydı ve harici pay satışı nedeniyle davacı ... ve müşterekleri adına, 235 ada ... parsel sayılı ....000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz başka tapu ve vergi kaydı nedeniyle davacı ... murisi ... ve ... adına, 235 ada ... parsel sayılı ....403,00 metrekare ve 236 ada ... parsel sayılı 114,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise 235 ada ... parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydı miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından, harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanılarak açılan tespite itiraz davasında, dava dosyasından 235 ada ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin dava tefrik edilmiş, 233 ada ..., ...; 235 ada ... ve 236 ada ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin yapılan yargılama sonucunda davanın husumet nedeniyle reddine 233 ada ..., ...; 235 ada ... ve 236 ada ... parsel sayılı taşınmazlara ait tutanakların kesinleştirilmesi için Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş ve taşınmazların kadastro tespitleri hükmen 07.....2005 tarihinde kesinleşmiştir. 235 ada ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin dava halen ... Kadastro Mahkemesi"nin 2014/30 Esas sayılı dava dosyasında derdesttir. Davacı ..., irsen intikal nedenine dayanarak taşınmazların adına tescili istemiyle ....04.2014 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda dava konusu 233 ada ..., ...; 235 ada ... ve 236 ada ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun .../... maddesi gereğince yasal ... yıllık dava açma süresinin geçmesi nedeniyle davanın reddine, dava konusu 235 ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden ise taşınmaz Kadastro Mahkemesinin 1995/67 Esas ve 2004/... Esas numaralı dosyaları ile davalı olduğundan derdestlik nedeniyle davanın reddine, dava konusu taşınmazların bir kısmının Hazine adına, bir kısmının ise iştirak halinde birden çok kişi adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşıldığından, iştirak halinde malik bulunan taşınmazlarda diğer tüm kişilere ve yine Hazinenin malik olarak görüldüğü taşınmaz açısından da Hazineye de dava yöneltilmediği anlaşılmakla, pasif dava ehliyeti nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
...- Dava konusu 235 ada ... ve 236 ada ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden; Mahkemece dava konusu taşınmazların kadastro tespitinin kesinleşmesinden, davanın açıldığı tarihe kadar 3402 sayılı Yasa"nın .../.... maddesinde öngörülen ... yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu ve taşınmazlar Hazine adına tapuda kayıtlı olmasına rağmen, davacının yalnızca Hazine’yi hasım göstererek dava açmadığı kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de; dava konusu taşınmazların kadastro tespitleri hükmen 07.....2005 tarihinde kesinleşmiş olup, davanın açıldığı ....04.2014 tarihine kadar henüz 3402 sayılı Yasa"nın .../.... maddesinde öngörülen ... yıllık hak düşürücü süre dolmamıştır. Bu nedenle mahkemenin bu yöndeki gerekçesi yerinde değildir. Ancak, dava konusu taşınmazlar Hazine adına tapuda kayıtlı olmasına rağmen davacı ..., ...’i hasım göstererek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açtığına göre, Mahkemenin husumet nedeniyle ret gerekçesi yerinde olduğundan, davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
...- Dava konusu 233 ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden; Mahkemece dava konusu taşınmazların kadastro tespitinin kesinleşmesinden davanın açıldığı tarihe kadar 3402 sayılı Yasa"nın .../.... maddesinde öngörülen ... yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu, taşınmazların iştirak halinde birden çok kişi adına tescil edildiği ancak davacının yalnızca ...’i hasım göstererek dava açtığı kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de, dava konusu taşınmazlar, iştiraken davalı ... ve dava dışı ... .... ile arkadaşları adına, 07.....2005 tarihinde hükmen tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., ...’i hasım göstererek ....04.2014 tarihinde tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış olup, dava tarihine kadar henüz 3402 sayılı Yasa"nın .../.... maddesinde öngörülen ... yıllık hak düşürücü süre dolmamıştır. Bu nedenle, mahkemenin bu yöndeki gerekçesi yerinde değildir. Hal böyle olunca, Mahkemece tapu iptali ve tescil davalarında, husumetin tapu kayıt maliklerine yöneltilmesinin zorunlu olduğu gözetilerek işin esasına girilmeli, davalı ... dışındaki diğer davalıların da davaya katılmaları sağlanarak usulen taraf teşkil edildikten sonra, tarafların bildirdikleri tüm deliller toplanarak ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu hususun göz ardı edilmesi isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
...- Dava konusu 235 ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünen ise; Mahkemece dava konusu taşınmaz ... Kadastro Mahkemesi"nin 1995/67 Esas ve 2004/... Esas sayılı dava dosyalarında davalı bulunduğundan derdestlik nedeniyle ret kararı verilmiş ise de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. 6100 sayılı HMK. 114/...-ı maddesi gereğince aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmemekte olması dava şartlarından biridir. Bir başka ifade ile aynı konuda, aynı taraflar arasında, aynı dava sebebine dayanılarak daha önce bir dava açılmış ve görülmekte olan dava var ise, aynı konunun yeni bir dava konusu yapılması mümkün değildir. Somut olayda, eldeki davanın açıldığı tarihte derdestliğe neden olduğu bildirilen ve daha önce ....09.1995 tarihinde açılan davada, davacı ..., 233 ada ..., ...; 235 ada ..., ... ve 236 ada ... parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili olarak ... ve ...’yı hasım göstermek suretiyle harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak ... Kadastro Mahkemesi"nin 1995/67 Esas sayılı dosyasında tespite itiraz davası açmış, Mahkemece verilen kararın Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 30.....1999 tarih 1999/4587 Esas, 1999/5357 Karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine dosya 1999/29 Esasını almış, dava konusu 235 ada ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın dosyadan tefrikiyle davaya, Kadastro Mahkemesinin 2004/... Esas sayılı dosyasında devam edilmiş, yine Mahkemece verilen kararın Dairemizin 08.....2012 tarih, 2012/3288 Esas, 2012/7669 Karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine yargılama Mahkemenin 2014/30 Esas sayılı dosyasında devam edilmiştir. Eldeki davada ise, davacı ..., 233 ada ..., ...; 235 ada ..., ... ve 236 ada ... parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili olarak ...’i hasım göstermek suretiyle irsen intikal nedenine dayanarak taşınmazların adına tescili istemiyle ....04.2014 tarihinde tapu iptali ve tescil davası açmıştır. O halde, davaların tarafları ve dava sebebi aynı olmadığına göre "derdestlik" durumundan söz edilemeyeceği gibi, dava konusu 235 ada ... parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak ... Kadastro Mahkemesi"nin 2014/30 Esas sayılı dosyasında halen devam etmekte olan kadastro tespitine itiraz davası bulunduğuna göre, taşınmazın kadastro tespiti kesinleşmemiş olup, mahkemece eldeki bu davanın, halen derdest olan ve Kadastro Mahkemesinde görülmekte olan davaya katılma niteliğinde olduğu ve Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu göz önünde bulundurularak görevsizlik kararı verilmesi gerekmektedir. Açıklanan bu yön göz ardı edilerek davanın niteliği konusunda yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 27.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.