Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/10527 Esas 2017/1159 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davacı ve bayii ... lehine tapu kayıt maliki ..."in payının 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 13/B-c maddesi uyarınca hukuki kıymetini yitirdiğinin anlaşılmasına ve ... payının davacı adına tescil edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazları yerinde olmadığı ancak ... payı yönünden yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya yeterli bulunmadığı belirtilerek taşınmazın nısıf payı yönünden tapu kayıt maliki ..."nın 1908 yılında vefat ettiği, ..."nın ölüm tarihi itibariyle terekesinin müşterek mülkiyet hükümlerine tabii olduğu, 1986 yılında ..."nın bir kısım mirasçıları tarafından gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile yine ... mirasçılarından ... tarafından ise harici yolla davacı tarafa pay satışı yapıldığı, ..."nın miras paylarını satmayan mirasçılarının paylarının, terekeye göre 3. kişi konumunda bulunan davacı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 13/B-c maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesi halinde davacı tarafından zilyetlikle edinilebilmesi olanak dahilinde olduğuna göre, mahallinde yeniden yöntemince keşif yapılarak yerel bilirkişi kurulu ve tanıklardan davacı tarafça taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıç tarihi ve zilyetlik süresi somut olaylara dayalı olarak sorulup, saptanarak sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 235 ada 11 nolu parselin kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın 1/2 payının davacı ... adına tesciline, geri kalan payın ... ve ... kızı ... adına tespit gibi tesciline, beyanlar hanesinin 1. cümlesinin "kayıt maliki ..."nın ölü olduğunun" şeklinde yazılarak düzeltilmesine, 2. cümlesinin aynen korunmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve dahili davalılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 27.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.