5607 sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/21607 Esas 2018/7364 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük; Sanıklar ... ve ... haklarında erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar ... ve ..."in temyiz taleplerinin incelenmesinde;
1- Sanıkların eyleminin bir bütün halinde 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu ve anılan Yasanın 8/4. fıkrası gereğince cezalandırılmaları gerektiği halde 5607 sayılı Yasanın 3/5. fıkrası gereğince mahkûmiyet hükmü tesis edilmesi
2)CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesine engel hali bulunmayan sanıkların alınan savunmalarında, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesesinden yararlanmak istediklerini beyan ettikleri suça konu eşya ile ilgili KEMT varakasının bulunmadığından Gümrük İdaresi"nce bu hususun ikmal ettirilerek kamu zararından haberdar olmadıkları nazara alınarak, kaçakçılık suçlarında yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle, yoksun kalınan miktarın kamu zararı olduğu ve bu zararın ödenmesi için süre verilerek sonucuna göre gerektiğinde CMK.nun 231/9. maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, “kamu zararını, etkin pişmanlığı düzenleyen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesi gereğince tazmin sureti ile gidermedikleri” şeklindeki hatalı ve yasal olmayan gerekçelerle 5271 sayılı CMUK.nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2) 24/11/2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3) Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Kabule göre;
Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında TCK.nun 53. maddesinin uygulanması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarlarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, cezada kazanılmış hakların saklı tutulmasına,
II- Sanık ... ve müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 16/02/2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 22/04/2011 olduğu,
Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2015/4105 Esas numarasında Aydın 1.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/380 E. - 2013/735 K.sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 08/03/2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 11/08/2011 olduğu,
Anılan dosyalarda sanığın eylemlerinin aynı nitelikte olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin TCK.nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/06/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.