Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/467 Esas 2017/3400 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/10/2015 tarih ve 2015/32-2015/178 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin uzun yıllardan beri ..."den hediyelik eşya ithalatı ve satışı yaptığını, davalı şirketin ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi"nin 2015/8 Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine tespit yaptırdığını, oysa davacının dayandığı tasarımların uzun yıllardan beri satıldığını, anonim hale geldiğini, yenilik ve ayırt edicilik vasıflarını taşımadıklarını ileri sürerek, davalıya ait 2013/01822, 2011/05187, 2012/04235 ve 2012/00912 sayılı tasarım tescillerinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu 2011/05187 no"lu tasarım tescilinde bulunan 1-5-18-22-24-26 no" lu tasarımların, 2012/00912 no"lu tasarım tescilinde bulunan 2-3-4-8 ve 21 no"lu tasarımların, 2012/04235 no"lu tasarımda bulunan 2-3-21 ve 23 no"lu tasarımların ve 2013/01822 no"lu tasarım tescil belgesinde bulunan 1 sayılı tasarımın başvuru tarihlerinden önce kamuya sunulduğu, yenilik ve ayırt edicilik özelliği taşımadığı, böylece bu tasarımlar yönünden hükümsüzlük koşullarının gerçekleştiği, diğer tasarımlar yönünden ise yenilik ve ayırt edicilik koşullarının mevcut bulunmadığının ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 05/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.