Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/12375 Esas 2015/7680 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı ile davalı ... avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Yukarıda Mahkemesi ve esas/karar sayıları yazılı dava dosyasının temyiz incelemesi sırasında hüküm özetinin tefhim edildiği 21.05.2013 tarihli, ıslak imzalı fiziki duruşma zaptında hüküm özetinde el yazılı düzeltme yapıldığının görülmesi üzerine dava dosyasının Uyap ortamında kayıtlı son duruşma zaptı yazıya dökülerek incelendiğinde;
Mahkemece yapılan yargılama sonunda 21.05.2013 tarihli celseye ait Uyap ortamında kayıtlı duruşma zaptında ve fiziki duruşma zaptının orijinalinde hüküm özetinin 1 numaralı bendinin davalı ... ne ilişkin husumetten ret, 2 numaralı bendinin ise davalı ... ne ilişkin olup, bu şirket aleyhine kabul hükmünün kurulduğu,
Fiziki duruşma zaptında el yazısı ile Şirketlerin isimlerinin değiştirildiği ve hakkındaki dava husumetten reddedilen davalı ... nin diğer şirketin yerine kıdem tazminatından sorumlu tutulduğu anlaşılmıştır.
Gerekçeli kararın hüküm sonucunda ise 1 numaralı bende davalı ... hakkında nasıl bir hüküm kurulduğu yazılmamıştır.
HMK. nun 445. Maddesi ile HMK. nun uygulanmasına ilişkin yönetmeliğe göre elektronik ortamda saklanan UYAP kayıtları asıldır.
Mahkemece son celseye ait fiziki duruşma zaptında şirketlerin isimlerinde kalem ile değişiklik yapılarak, hakkındaki dava husumetten reddedilen şirketin kıdem tazminatından sorumlu tutulması HMK. nun 445. Maddesi ile HMK. nun uygulanmasına ilişkin
yönetmeliğe aykırı olup, belgelendirmeyi bozucu niteliktedir.
Mahkemece duruşma zaptında hüküm özetinin ( kısa kararın ) bir kısmının çizilerek değiştirilmesi HMK. nun 445. Maddesi ile HMK. nun uygulanmasına ilişkin yönetmeliğe aykırı ve belgelendirmeyi bozucu nitelikte olup, gerekçeli kararın hüküm sonucunda
davalı ... ne yönelik olarak ne tür bir karar verildiğinin yazılmaması HMK. nun 297. Maddesine aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre esasa ilişkin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harçlarının ilgililere iadesine, 23.02.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.