Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/5243 Esas 2015/18867 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5243
Karar No: 2015/18867
Karar Tarihi: 21.12.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/5243 Esas 2015/18867 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, davalının kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiş ve hükmü taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, tüm temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vermiştir. Ancak, davanın konusu olan taşınmazın fiilen el konulmayan ancak imar planında yol ve park olarak ayrılan bölümü için tapu kaydının iptali ve Kocasinan Belediye Başkanlığı adına tescili kararı verildiği halde, bölümün büyüklüğüne göre hesaplama yapmadıkları için kararı doğru bulmamıştır. Ayrıca, Kamulaştırma Kanunu'nun geçici 6. maddesinin ilgili fıkraları Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiğinden, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile vekalet ücretleri nispi olarak uygulanması gerektiğini belirtmiştir.
Kanun maddeleri: Kamulaştırma Kanunu'nun geçici 6. maddesinin 12. ve 13. fıkraları.

18. Hukuk Dairesi 2015/5243 E. , 2015/18867 K.
"İçtihat Metni"

T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/12/2014
NUMARASI : 2013/42-2014/406

Dava dilekçesinde, sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın fiilen el konulmayan ancak imar planında yol ve park olarak ayrılan “B,F,G,H,K,L,M,N” ile gösterilen toplam 3.154,74m²"lik bölümünün de proje bütünlüğü kapsamında görülerek tapu kaydının iptali ile davalı Kocasinan Belediye Başkanlığı adına tesciline karar verildiği halde, mahkemece toplam 2.334,84 m² üzerinden kamulaştırmasız el koyma bedelini hesaplayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Ayıca;
2-2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra elatılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız elatma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinden de kararın bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 21.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karşılaştırıldı ZS.