MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davadışı kardeşi ...in davalı bankadan aldığı taşıt kredisine karşılık kendisinin ve kardeşi ...in hissedarı bulunduğu taşınmaz üzerinde davalı banka lehine ipotek verdiklerini, kredi borcunun ödenmesi aşamasında bu taşınmazın üzerindeki ortaklığın giderilmesi için dava açıldığını ve ortaklığın giderilmesi suretiyle taşınmazın satışa çıktığını, davalı bankanın ...na bu dosyada verdiği cevabi yazıda kredi borcunun tamamen ödendiğinin bildirildiğini, ileri sürerek, taşınmazın üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, mevcut kredi sözleşmeleri ve ödeme taahhütnamelerinde sözleşmeye dayanılarak tesis edilen ipoteğin ve rehinlerin borçlu ve borçla ilgililerin asaleten ve kefaleten doğmuş, doğacak tüm borçlarının teminatını oluşturduğunun yazılı bulunduğunu, bu nedenle davadışı...ile davacının kefalet borçlarından doğan alacaklar tamamen tahsil edilmeden ipoteğin kaldırılamayacağını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı bankanın kefillerden davadışı ...’nun dosyasına verdiği cevabi yazıda kredi borcunun tamamen ödendiğini bildirdiği, dolayısıyla ipoteğe konu borcun sona erdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2009/7490 E, 2010/4140 K. sayılı 08/04/2010 tarihli ilamıyla Tosya Asliye Hukuk ve Tosya Sulh Hukuk Mahkemeleri arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığı, bu olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay ilgili dairesine gönderilmesi gerekirken Yerel Mahkemenin kendisini görevli kabul ederek yazılı şekilde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.
Yargıtay ... Hukuk Dairesi’nin 2011/4433 E, 12881 K. sayılı 23/12/2011 tarihli ilamıyla Tosya Sulh Hukuk Mahkemesi yetkili ve görevli yargı yeri olarak belirlenmiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davadışı ...ile davalı banka arasında akdolunan ve davacının kefil olarak yer aldığı taşıt kredisi borçlanma ve mehil sözleşmesinin 16. maddesi uyarınca davalı adına kayıtlı taşınmaz üzerinde tesis olunan ipoteğin sadece bu sözleşmeden kaynaklanan borca münhasıran oluşturulduğu, davalı bankaca ... İzaleyi Şuyu Memurluğu dosyasına bu sözleşmeden kaynaklanan bir borcun bulunmadığının bildirildiği böylece davadışı krediler nedeniyle davacı ipotek verenin davalı bankaya karşı bir sorumluluğunun bulunmadığının saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı banka yararına davacıya ait taşınmaz üzerinde tesis olunan ipoteğin fekkine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.