1. Ceza Dairesi 2014/1922 E. , 2015/2793 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 1 - 2013/153075
MAHKEMESİ : Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 05/03/2013, 2011/277 (E) ve 2013/68 (K)
SUÇ : Kasten yaralama ve bu suça yardım, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
1- Sanık mağdur hayat fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkileyen kemik kırığına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda, 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası gerektiren TCK.nun 86/1 maddesi ile yapılan uygulama sırasında, aynı Kanunun 61. maddesi gereğince, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına, birden fazla nitelikli halin birleşmesine göre temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi yerine, alt sınırdan ceza tayini,
2- Somut olayda sanıklar yönelik mağdurlardan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan söz ile davranış bulunmadığı nazara alınmadan TCK"nun 29. maddesi uyarınca cezalarında indirim yapılması,
Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık mağdurlar kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık bu mağdurların kasten yaralanmasına yardım etme, sanık mağdur kasten yaralama sanık 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık yönünden tahrike, tüm sanıklar yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
A- Sanık Necmettin hakkında mağdurlar , kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık bu mağdurları kasten yaralamaya yardım, sanık mağdur kasten yaralama sanık 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B- Sanık hakkında mağdur kasten yaralama, sanık ise bu fiile yardım suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya kapsamında, mağdurun ateşli silahla yaralandığına ilişkin bir rapor bulunmadığı, soruşturmadaki beyanlarında yaralandığından da bahsetmediği anlaşılmakla, varsa tedavi gördüğü sağlık kurumundan evraklarının getirtilmesinden sonra sanıkların hukuki durumunun tayini yerine, mağdurun bu hususlarla uyumlu olmayan duruşma ifadesi esas alınarak eksik araştırma sonucu mahkumiyet hükümleri kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 326. maddesi gözetilmek kaydıyla BOZULMASINA, 29/04/2015 günü oybirliği ile karar verildi.
