MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 15163 ada 1 parsel de kayıtlı 5 nolu bağımsız bölümün maliki iken, borcu karşılığında teminat amacıyla iade edilmek üzere davalıya temlik edildiğini, borcun ödendiği ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescile, bunun mümkün olmaması halinde ise davalının kötüniyetli ve hatta dolandırıcılık kastını barındıran eylem ve işlemleri nedeniyle oluşan zarar sebebiyle şimdilik 20.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişme konusu taşınmazın halihazırda kayıt maliki olmadığını ve davacının iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu iptali ve tescil talebinin husumet yönünden, tazminat talebinin ise ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nün raporu okundu. Düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.