Silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/19029 Esas 2020/20604 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/19029
Karar No: 2020/20604
Karar Tarihi: 21.12.2020

Silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/19029 Esas 2020/20604 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, silahla tehdit suçundan mahkumiyet kararı verdiği sanığın mağdur vekilinin temyiz isteğini reddetti. Ancak sanığın müdafii tarafından yapılan temyiz isteği kabul edildi. Mahkeme, sanığın suçunu işlediğini ve vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandığını belirtti. Ancak sanığın daha önce 18 yaşından önce işlediği suç nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına dair TCK'nın 58/5. maddesinin göz ardı edildiği için kararın bozulması gerektiği sonucuna vardı. Bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, kararın tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmının çıkarılması biçiminde düzeltilerek onanmasına karar verildi. Kanun maddeleri olarak 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. ve 322. maddeleri uygulandı.

4. Ceza Dairesi 2017/19029 E. , 2020/20604 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet kararının mağdur vekili tarafından temyizi bakımından;
Temyiz edenin yöntemince kamu davasına katılmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun"un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, mağdur ... vekilinin, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE
2- Sanık ...’un silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafii tarafından temyizi bakımından;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi, hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetin, sanığın 18 yaşından önce işlediği suça ilişkin olması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmın karardan çıkarılması biçiminde sair yönleri usul ve Yasaya uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.